Решение
Дата опубликования: 26 июля 2011 г.
Одинцовский городской суд Московской области
Дело № 12-363/11
Р Е Ш Е Н И Е г. Одинцово 30 июня 2011 годаСудья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Большакова Сергея Михайловича, защитника Трусова В.В, при секретаре Харламовой Т.А., рассмотрев жалобу
Большакова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. М В-области, <сведения о гражданстве>, <сведения о семейном положении>, с высшим образованием, работающего в ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» начальником отдела, проживающего по адресу: Московская область, г.Одинцово-1, д. ДД, кв. КК, на постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 23 мая 2011 года, Большаков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он 22.03.2011г. в 18 часов 10 минут у дома № 26 по ул.Старое Яскино Одинцовского района Московской области управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Т 070 МВ 150 в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Большаков С.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование поданной жалобы заявителем указано на то, что мировым судьей не были учтены в полной мере. В судебном заседании Большаков С.М. и защитник Трусов В.В., доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, Большаков С.М. дал показания соответствующие существу поданной жалобы, в ходе которых пояснил, что 22.03.2011г. был остановлен сотрудником ДПС скорее всего за превышение скорости. Пройдя вместе с инспектором ДПС в патрульную автомашину, Большакову С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое со слов инспектора ДПС дало положительный результат. Большаков С.М. понял, что в отношении него будет составлен административный протокол и сразу заявил отказ от подписи документов, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он находиться не может и попросил провести медицинское освидетельствование. Большаков С.М. был отстранен от управления транспортным средством, его автомобиль был помещен на спецстоянку. Также у Большакова С.М. было изъято водительское удостоверение. Никаких документов взамен изъятого удостоверения ему выдано не было, у сотрудника милиции он об этом не интересовался. В акте освидетельствования он не расписывался, понятые не присутствовали. Суд, выслушав Большакова С.М., его защитника, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Вина Большакова В.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), бумажным носителем с результатом освидетельствования, согласно которого у Большакова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора соответствует 0,296 мг/л (л.д.1), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Большакова С.М. установлено состояние опьянения (л.д.4). Названным доказательствам у суда нет оснований не доверять, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми и относимыми по делу.Протокол об административном правонарушении от 08.02.2011г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе отражено выявление инспектором ДПС факта управления Большаковым С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие нарушение п.2.7 ПДД РФ.
Допрошенный ранее мировым судьей свидетель Кобляков А.В. показал, что является инспектором ДПС и им был остановлен на ул.Старое Яскино автомобиль Тойота зеленого цвета, под управлением Большакова В.В., от которого исходил запах алкоголя. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектер», с чем Большаков С.М. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Большакова С.М., с чем последний согласился и расписался в акте. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых, которые проезжали мимо. В отношении Большакова С.М. был составлен административный протокол, от подписи которого Большаков С.М. отказался.
Не доверять указанным показаниям свидетелля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, и он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы о недоказанности совершения Большаковым С.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности, поэтому соответствующим показаниям не доверяет.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Большакова С.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения. С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Большакова С.М., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Большакова С.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья И.Ю.Печурин